STRATFOR – Sahra Wagenknecht, George Friedman – Ukraine, USA, Russland (2015)

Mein Name ist Nick Band und ich bin der Direktor der korperativen Programme bei „The Chicago Council on Globla Affairs“ ( Der Chicago-Rat für globale Angelegenheiten) und ich bedanke mich bei allen, die sich uns an diesem Abend angeschlossen haben.

Ich ergreife gern diese Gelegenheit, George Friedman beim Chicago-Rat zu begrüßen. Ich glaube, dass es sein erster Aufritt hier, also herzlichen Dank für Ihre Teilnahme bei uns.

George Friedmann: Kein Ort bleibt sehr lange wirklich friedlich, ich meine auch die Vereinigten Staaten, wir haben ständig Kriege, ok.

Europa wird, wie ich vermute, nicht zu den 31 Jahren (Krieg 1914-1945) zurückkehren, aber es wird zur Menschheit (=Normalfall) zurückkehren, sie werden ihre Kriege haben, sie werden ihren Frieden haben, sie werden ihre Leben leben.

Es werden keine hundert Millionen Tote geben, aber die Idee von der europäischen Auserwähltheit, denke ich, wird als erste zum Opfer fallen.

Es wird Konflikt geben, es gab Konflikte in Jugoslawien und es gibt sicher Konflikte jetzt in der Ukraine.

Und betreffend der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten – wir haben keine Beziehungen mit Europa. Wir haben die Beziehungen mit Rumänien, wir haben die Beziehungen mit Frankreich, es gibt kein Europa, mit dem man eine Beziehung hat.

Frage aus der Runde:
Ist islamischer Extremismus wirklich die große Bedrohung für die Vereinigten Staaten und wird er von allein absterben oder wird er weiter wachsen?
Antwort:
Er ist ein Problem für die Vereinigten Staaten, er ist nicht eine existenzielle Bedrohung. Es gilt, sich mit ihm zu befassen, aber man muss sich damit verhältnismäßig befassen. ( nicht mehr)

Wir haben andere außenpolitische Grundinteressen

Also, das urzeitliche, urweltliche Interesse der Vereinigten Staaten, wofür wir seit Jahrhunderten die Kriege führten – erster und zweiter Weltkrieg und kalter Krieg – waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Weil wir vereint sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann und unser Interesse war es sicherzustellen, dass das nicht geschieht.

Wenn Sie ein Ukrainer sind, ist es lebenswichtig für Sie das einzige Land zu erreichen, dass Ihnen helfen wird – und das sind die Vereinigten Staaten. Letzte Woche, vor ungefähr zehn Tagen war der Oberbefehlshaber der US-amerikanischen Bodentruppen in Europa General Ben Hodges (Januar 2015) in der Ukraine zu Besuch. Er hat bekannt gegeben, dass US-Militärtrainer jetzt offiziell kommen würden, nicht nur inoffiziell kommen. Eigentlich hat er dort die Medaillen an ukrainische Kämpfer verteilt, was das Protokoll des US-Militärs eigentlich nicht erlaubt, dass Ausländer mit Medaillen ausgezeichnet werden. Aber er hat es getan. Zeigend, dass das seine Armee war. Dann ist er abgereist und hat in den baltischen Staaten bekannt gegeben, dass die Vereinigten Staaten die Waffen, Artillerie und andere Ausrüstung in Baltikum, Polen, Rumänien und Bulgarien liefern würde, was ein sehr interessanter Punkt ist.
So, die Vereinigten Staaten und jetzt gestern haben die Vereinigten Staaten bekannt gegeben, dass sie Waffen (an die Ukraine) liefern werde. Heute Abend haben sie es natürlich bestritten, aber sie liefern die Waffen, werden geliefert.

Und bei all diesen Handlungen agieren die Vereinigten Staaten außerhalb der NATO. Weil, NATO-Entscheidungen müssen 100% einstimmig getroffen werden und jeder NATO-Mitglied kann ein Veto einlegen. Und die Türken werden ihr Veto nur zum Spaß vorlegen.

Der Punkt ist, dass die Vereinigten Staaten dabei sind, ein „Cordon Sanitaire“ (Sicherheitsgürtel) um Russland herum aufzubauen. Und Russland weiß es.

Russland glaubt, dass die Vereinigten Staaten vorhaben, die Russische Förderation zu brechen. Ich denke, es war Peter Lory (oder Lorre), der gesagt hat: „ Wir wollen Sie nicht töten, wir wollen Ihnen nur etwas weh tun.“

Jedenfalls sind wir zurück zum alten Spiel und wenn Sie einen Polen oder einen Ungarn oder einen Rumänen fragen, sie leben in einer völlig anderen Welt als die Deutschen, und die Deutschen ihrerseits leben in einer völlig anderen Welt als die Spanier. Also in Europa gibt es keine Einigkeit. Aber wenn ich ein Ukrainer wäre, würde ich genau das tun, was sie tun: Versuchen die Amerikaner einzubeziehen.

Die Vereinigten Staaten haben ein grundsätzliches Interesse – sie kontrollieren alle Ozeane der Welt, keine Macht hat das zuvor jemals getan!

Aufgrund dieser Tatsache können wir überall auf der Welt bei den Völkern einfallen und sie ihrerseits sind nicht in der Lage uns anzugreifen. Das ist eine sehr schöne Sache. Die Aufrechterhaltung der Kontrolle über die Ozeane und im Weltall ist das Fundament unserer Macht. Der beste Weg die feindliche Flotte zu besiegen ist, zu verhindern, dass diese überhaupt gebaut wird. Der Weg, den die Briten gegangen sind um sicherzustellen, dass keine europäische Macht die Flotte bauen konnte, war es, die Europäer gegen einander kämpfen zu lassen. Die Politik, die ich empfehlen würde, ist die, die Ronald Reagan in Bezug auf den Iran und Irak angewendet hat. Er unterstützte finanziell beide Kriegsseiten, sodass sie gegen einander kämpften (Iran-Irak-Krieg 1980-88) und nicht gegen uns. Es war zynisch, es war sicher nicht moralisch, aber es funktionierte.

Und das ist der Punkt: die Vereinigten Staaten sind nicht in der Lage ganzes Eurasien zu okkupieren. In dem Moment, wo unsere Stiefel den berühren, sind wir demographisch zahlenmäßig total unterlegen. Wir können eine Armee zerschlagen, aber wir sind nicht in der Lage den Irak zu besetzen. Die Idee, dass 130.000 Soldaten starke US-Armee würde ein Land mit 25 Millionen Menschen Bevölkerung okkupieren …
Das Verhältnis von der Anzahl der Polizisten in New York und der Anzahl der Stadtbewohner ist größer als das Verhältnis von US-Soldaten und irakischer Bevölkerung.

Also, wir sind nicht in der Lage überall militärisch zu intervenieren, aber wir sind in der Lage in erster Linie die gegen einander kämpfenden Mächte zu unterstützen, damit sie ihre Aufmerksamkeit aufeinander lenken. Sie unterstützen politisch, finanziell, Waffen liefern und die US-Berater aussenden. Und in außerordentlichen Fällen, wie wir in Japan vorgegangen sind, nein, in Vietnam, Irak und in Afghanistan – mit Präventivschlägen (spoiling attacks) intervenieren.

Die Taktik der Präventivschläge beabsichtigt nicht den Feind zu besiegen, sondern sie verfolgt das Ziel den Feind aus dem Gleichgewicht zu bringen. Genau das haben wir in jedem dieser Kriege gemacht, z.B. Afghanistan brachten wir Al-Qaida aus dem Gleichgewicht (geschwächt).

Das Problem aber, das wir haben seit wir jung und dumm sind, besteht darin, dass wir sie aus dem Gleichgewicht bringen anstatt zu sagen: „Ok, der Job ist gut gemacht, lasst uns nach Hause gehen“. Wir aber sagen: „Tja, es war aber leicht, lasst uns hier noch eine Demokratie aufbauen“. Das war der Moment unserer Geistesschwäche, von der wir befallen wurden. Deswegen, die Antwort darauf lautet, die USA können nicht ständig überall in Eurasien militärisch intervenieren. Man muss selektiv intervenieren und möglichst selten. Eine militärische Intervention stellt für uns einen Sonderfall dar, die letzte Möglichkeit, wir können nicht schon im ersten Schritt die US-Truppen aussenden. Aber wenn wir die US-Truppen schicken, dann müssen wir die genauen Aufgaben unserer Mission gut verstehen, die Mission in Grenzen halten und keine psychotischen Phantasien zulassen. Hoffentlich haben wir das für dieses Mal verstanden, gewöhnlich dauert es eine Weile, wenn die Kinder im Unterricht lernen.

Aber Sie haben absolut Recht, wir als ein Imperium können das (überall intervenieren) nicht tun. Die Briten damals haben Indien nicht besetzt, sie haben einfach die einzelnen Staaten Indien genommen und ließen sie gegen einander kämpfen. Die Briten haben britische Offiziere bei der indischen Armee installiert. Die alten Römer haben auch keine riesengroßen Truppen in entlegene Regionen (außerhalb des römischen Imperiums) entsandt, sondern sie haben (prorömische) Könige dort eingesetzt.

Verschiedene Könige (bzw. Stadthalter) wurden von dem römischen Kaiser eingesetzt und diese Könige waren verantwortlich für die Aufrechterhaltung des (prorömischen) Friedens. Pontius Pilatus war so ein Beispiel dafür (in Israel).

Also, die Imperien, welche versuchen direkt in okkupierten Gebieten zu regieren, solche Imperien scheitern, wie es mit dem Nazi-Imperium der Fall war. Weil niemand hat so viel Macht um direkt zu regieren. Da muss man schon kluger vorgehen. Wie auch immer, unser Problem ist jetzt nicht das, sondern, wir haben ein Problem damit zu zuzugeben, dass wir ein Imperium sind!

So, wir sind zu dieser Ansicht (in der öffentlichen Meinung) noch nicht angekommen, wir glauben nicht, dass wir nach Hause gehen können, alles ist getan und aus. Wir sind nämlich noch nicht bereit für das 3. Kapitel des Buches.

…

Die Frage, die jetzt für die Russen auf dem Tisch ist, ob die Russen die Ukraine als eine Pufferzone zwischen Russland und dem Westen halten werden können, die wenigstens neutral bleiben wird oder wird der Westen so weite in die Ukraine eindringen, dass der Westen (NATO) nur 100 Kilometer von Stalingrad und 500 Kilometer von Moskau sein wird. Für Russland stellt der Status der Ukraine eine existenzielle Bedrohung dar. Und die Russen können bei dieser Frage nicht einfach so weggehen bzw. loslassen.

Für die USA gilt im Falle, wenn Russland sich an der Ukraine weiterhin festhält – wer wird Russland stoppen?

Deshalb ist es kein Zufall, dass der General Hodges, der für all das als verantwortliche Person ernannt wurde, davon spricht, dass die Eingreiftruppen in Rumänien, Bulgarien, Polen und im Baltikum aufgestellt werden sollen. Damit begründet man das Intermarium (Zwischenmeer-Land), das Territorium zwischen dem Schwarzen Meer und der Ostsee – davon träumte Pilsudski.
Und das ist die von den USA bevorzugte Lösung.

Und die Sache, worauf wir keine Antwort parat haben ist die Frage, was Deutschland in dieser Situation unternehmen wird?

Die echte unbekannte Variabel in Europa sind die Deutschen – wenn die USA diesen Sicherheitsgürtel aufbauen, nicht in der Ukraine, sondern zum Westen hin und die Russen werden versuchen, Einfluss auf die Ukraine zu gewinnen – wir wissen nicht, wie die deutsche Haltung darauf ausfallen wird. Deutschland befindet sich in einer sehr eigenartigen Lage. Der ehemalige Bundeskanzler Gerhard Schröder ist im Vorstand von Gazprom. Die Deutschen haben ein sehr komplexes Verhältnis zu den Russen.

Die Deutschen wissen selbst nicht, was sie tun sollen. Sie müssen ihre Waren exportieren, die Russen können die Waren nicht abnehmen. Andererseits verlieren sie Freihandelszone (mit Russland) und dann müssen sich die Deutschen was anderes einfallen lassen.

Für die Vereinigten Staaten ist die größte Urangst, dass russisches Kapital, russische Technologien .. ich meine, deutsches Kapital und deutsche Technologien und die russischen Rohstoffe und die russische Arbeitskraft sich zu einer einzigartigen Kombination verbinden, die die USA seit Jahrhunderten unheimlich die Angst einjagt.

Also, wie kann man das erreichen, dass diese (deutsch-russische) Kombination verhindert wird?

Die USA haben ihre Karten auf den Tisch offen gelegt: Das ist die Linie zwischen dem Baltikum und dem Schwarzen Meer.
(USA bauen einen Gürtel aus antirussischen Staaten auf, um Deutschland und Russland von einander abzuschneiden bzw. zu schwächen).

Für die Russen – ihre Spielkarten lagen schon immer offen auf dem Tisch – die Russen wollen wenigstens eine neutrale Ukraine haben, keine prowestliche. Weißrussland ist hier eine andere Frage.

Nur, wer mir eine Antwort darauf geben kann, was die Deutschen in dieser Situation tun werden, der kann mir auch sagen, wie die nächsten 20 Jahre Geschichte aussehen werden. Aber unglücklicherweise haben sie die Deutschen (immer noch) nicht auf eine Entscheidung hin festgelegt. Und das ist das ewige Problem Deutschlands. Deutschland ist wirtschaftlich enorm mächtig, aber gleichzeitig geopolitisch sehr zerbrechlich (ungeschützt) und sie wissen niemals, wie sie diese zwei Sachen zusammen bringen. Seit 1871 – das war immer „Die deutsche Frage“ und die Frage Europas.

George Friedmann –
(* 1. Februar 1949 in Budapest) ist ein US-amerikanischer Geostratege und Sicherheitsexperte, Politologe und Publizist. Er gründete 1996 das private Beratungsinstitut Stratfor und trat im Mai 2015 als CEO zurück. 2015 gründete er die Firma Geopolitical Futures.

…

Die spezifischen US-Interessen in Europa hat vor kurzem der Chef des einflussreichen Thinktanks Stratfor in einer Pressekonferenz in eindrucksvoller Offenheit erläutert: Hauptinteresse der Vereinigten Staaten sei es, ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland zu verhindern, denn – so wörtlich – „vereint sind sie die einzige Macht, die uns“, also die USA, „bedrohen kann“. Diese vermeintliche Bedrohung von US-Interessen wurde auf absehbare Zeit erfolgreich erledigt. Das begann eben damit, dass die EU im Rahmen der Östlichen Partnerschaft versucht hat, die betreffenden Länder aus der wirtschaftlichen und politischen Kooperation mit Russland herauszubrechen.

Frau Merkel, natürlich war das gegen Russland gerichtet; aber es war eben auch nicht im Interesse der betreffenden Länder. Sie haben denen das Entweder-oder aufgezwungen, nicht Russland. Im Ergebnis hat die Ukraine einen Großteil ihrer Industrie verloren. Heute ist dieses Land ein bankrotter Staat, in dem Menschen hungern und frieren und die Löhne niedriger sind als im afrikanischen Ghana. Aber die Konfrontation mit Russland hat nicht nur die Ukraine zerstört. Sie schadet ganz Europa. Es ist doch ein offenes Geheimnis, dass die Vereinigten Staaten den Konflikt mit Russland auch aus wirtschaftlichen Gründen schüren. Wenn US-Regierungen von Menschenrechten reden, dann geht es in der Regel um Bohrrechte oder um Schürfrechte. Gerade in der Ukraine ist angesichts der großen Schiefergasvorkommen verdammt viel zu schürfen.

Wenn jetzt im Rahmen der Energieunion von neuen Pipelinerouten und einer zunehmenden Unabhängigkeit vom russischen Gas geredet wird, dann sollten Sie den Leuten ehrlicherweise sagen, was das bedeutet: wachsende Abhängigkeit vom wesentlich teureren und ökologisch verheerenden US-Frackinggas. Ich halte das nicht für eine verantwortungsvolle Perspektive

…